Blast fait la leçon à Marc Vanguard et accumule les erreurs

« Je viens de voir que le blog de gauche radicale “Blast” m’a consacré un portrait. » Le 6 novembre au soir, Marc Vanguard découvre l’article que Thierry Vincent lui a consacré le 15 août. Il en cite quelques extraits (« il publie des chiffres bruts, froids », « il n’a pas de style, pas d’humour, ne s’énerve jamais ») et promet de « débunker » le reste « ce week-end ».

Le reproche central de Blast tient en une phrase. Le compte « ne précise pas clairement » que les violences qu’il recense sont des plaintes, qui ne mesurent pas la délinquance réelle. Le 15 octobre 2024, dans le fil auquel Blast fait allusion, Marc Vanguard écrivait pourtant que « l’évolution des actes enregistrés surpasse probablement l’évolution des actes réels ».

Un procès en « pseudo-science »

L’article est le deuxième volet d’une série, « Nouveaux influenceurs d’extrême droite et pseudo-science », ouverte le 5 février avec le site Où va ma France et l’influenceur Lebracq. Marc Vanguard est un compte X anonyme, créé en janvier 2022 et suivi par 115 000 abonnés. Blast en fait « le Monsieur statistiques anonyme de l’extrême droite », relayé par le JDD, Atlantico et CNews.

L’argument de Blast mérite d’être restitué. Selon la juriste Tania Racho, qu’il cite, « les chiffres sont vrais la plupart du temps, mais c’est leur interprétation qui est problématique ». Blast reproche à Vanguard de confondre corrélation et causalité : si les étrangers sont surreprésentés parmi les auteurs de violences, ce serait d’abord parce qu’ils sont plus jeunes et plus pauvres.

La mise en garde figurait dans le fil

Pour illustrer le procédé, Blast cite un graphique publié « en octobre 2025 » sous un titre « tapageur » : « le taux d’actes de violences physiques enregistrées a été multiplié par 10 depuis 1972 ». Le message en lien date en réalité du 22 octobre 2024 et annonce une multiplication par 5 depuis 1996. Son texte parle de « 384 000 victimes recensées » et précise que « chaque jour, plus de 1000 plaintes sont déposées ».

Le « ×10 » vient d’un fil du 15 octobre 2024. Vanguard y avance aussitôt deux raisons de se méfier de sa propre courbe : l’élargissement du périmètre juridique des coups et blessures, et la libération de la parole sur les violences conjugales, qui contribue à « gonfler » le nombre de plaintes. Puis il conclut :

« Les évolutions du cadre juridique et du taux de plainte ne peuvent pas expliquer à elles seules la multiplication par 10 du taux de violences physiques observée dans les données. Oui, les violences augmentent. Même si ce n’est pas un x10. »

Libre à chacun de contester cette conclusion. Mais Vanguard n’a rien caché des limites de ses chiffres, et son fil est toujours en ligne. Blast affirme pourtant le contraire.

Où Blast se trompe

Selon Blast, « avant 2016, la police recensait le nombre de faits constatés ». La documentation du ministère de l’Intérieur montre que son ancien outil statistique comptait déjà des personnes pour les coups et blessures volontaires : des plaignants jusqu’en février 2015, des victimes ensuite. L’article range aussi la fessée parmi les faits « non délictuels » devenus des délits. La loi du 10 juillet 2019 n’a créé aucun délit : elle a modifié le Code civil. Et l’indicateur en cause ne compte que les victimes de 15 ans ou plus.

Quant à la note du CEPII, Blast lui prête cette conclusion : « l’immigration n’est pas la cause de la délinquance ». La phrase n’y figure pas, seulement un intertitre approchant. Surtout, la note confirme la surreprésentation : en 2019, les étrangers formaient 7,4 % de la population, mais 14 % des auteurs d’affaires traitées par la justice et 23 % des détenus. Elle l’explique par les délits que seuls des étrangers peuvent commettre, la part de jeunes hommes, la pauvreté et un traitement pénal différencié.

Le vidéaste Mathieu Burgalassi reproche à Vanguard de compter le séjour irrégulier parmi les délits des étrangers. Or les 17 % d’étrangers parmi les auteurs de violences conjugales, l’exemple choisi par Blast, n’en contiennent aucun. Blast écrit enfin que les étrangers sont « plus pauvres que la moyenne nationale, et donc plus susceptibles de voler ». Glisser d’une corrélation à une cause, dans un article consacré à la confusion entre corrélation et causalité, ne manque pas de sel.

S’y ajoutent des erreurs de détail. Le JDD était en kiosque le 16 février 2025, pas le 15, et Jules Torres y est chef de service, pas rédacteur en chef. Tania Racho, elle, est maîtresse de conférences en droit européen, pas « professeure de droit public ».

Un « vidéaste » maison

Blast présente Mathieu Burgalassi comme un « vidéaste qui conteste l’interprétation des chiffres de Marc Vanguard ». Le lecteur n’apprend pas qu’à l’automne 2025, il a présenté quatre vidéos diffusées sur la chaîne YouTube de Blast, dont Étrangers violeurs ?! La manipulation immonde de l’extrême droite et Tsunami migratoire ?! Un mensonge raciste et qui tue ! L’article ne mentionne aucune demande de réaction à Marc Vanguard. Le premier volet de la série précisait, lui, que Lebracq avait été sollicité.

2,16 millions d’euros d’argent public

Selon les tableaux du ministère de la Culture, la coopérative fondée par Denis Robert qui édite Blast a reçu au titre des aides à la presse :

• 2021 : 50 000 € ;
• 2022 : 828 787 € ;
• 2023 : 623 815 € ;
• 2024 : 316 464 € ;
• 2025 : 338 545 €.

Soit 2 157 611 € en cinq ans, surtout au titre de l’aide au pluralisme. Les dons des lecteurs ouvrent en outre droit à une réduction d’impôt de 66 %. Ses comptes, eux, sont confidentiels. En face, le site de Marc Vanguard propose gratuitement près de 500 graphiques. Nous n’y avons trouvé ni publicité, ni appel aux dons, ni contenu payant.

Le droit de compter

Marc Vanguard n’est pas au-dessus de la critique. Le 5 juin 2026, AFP Factuel a publié une enquête sur les « analyses biaisées » des chiffres de l’immigration, qui visait surtout l’Observatoire de l’immigration et de la démographie mais citait aussi son compte. Des chercheurs y reprochaient à Vanguard d’afficher des nombres bruts plutôt que des parts de la population, et de comparer le nombre d’arrivants à la population de villes comme Limoges.

L’AFP mettait aussi en cause un graphique de novembre 2024 sur les premiers titres de séjour, passés de 120 000 en 1997 à 323 000 en 2023. Son axe vertical aurait été « irrégulier », avec un premier intervalle de 150 000 personnes puis des intervalles de 50 000, de quoi « accentuer le redressement de la courbe ». En réalité, l’axe commençait à 100 000 au lieu de zéro, et ses graduations étaient régulières. Le 16 juin, l’agence a retiré ce passage, par une simple note en bas de page.

Sur le fond, la surreprésentation des étrangers dans les statistiques de délinquance n’est contestée par personne, pas même par le CEPII, qui la juge « quasi-mécanique ». Le débat porte sur sa cause. Vanguard affirme faire « confiance aux lecteurs pour en tirer leurs propres conclusions ». Les études étrangères que résume le CEPII concluent que l’arrivée d’immigrés ne fait pas monter la délinquance d’un territoire, une fois écartés les biais liés à leur lieu d’installation. Elles relèvent une exception : les vols, plus fréquents chez les immigrés privés du droit de travailler, comme les demandeurs d’asile au Royaume-Uni ou les sans-papiers en Italie.

Blast aborde bien ce débat, mais il le noie sous les étiquettes. Le compte relève pour lui de l’« extrême droite », ses graphiques de la « pseudo-science », et un intertitre se demande même si son auteur n’est pas une intelligence artificielle. Le portrait se contredit d’ailleurs. Blast écrit d’abord que Vanguard « publie des chiffres bruts, froids », puis qu’il « les interprète et aboutit toujours à la même conclusion » : le compte serait à la fois trop neutre et trop orienté. Le site lui reproche aussi de n’avoir « pas d’émotion », alors que c’est précisément ce qu’on attend d’un tableau statistique.

Les données qu’il reprend sont pour l’essentiel celles de l’Insee et du SSMSI, deux services publics financés par l’impôt. Chacun peut s’en servir, y compris pour en tirer des conclusions qui déplaisent à Blast. Que l’auteur soit anonyme ne change rien : il suffit de remonter à la source pour vérifier.

Avec plus de 2 millions d’euros d’aides publiques en cinq ans, Blast avait les moyens de faire ce travail. Il aurait pu commencer par dater correctement les messages qu’il cite, et par les citer exactement. Le fil de réponse annoncé par Marc Vanguard n’était pas encore en ligne samedi 7 novembre au soir.